Te pillé, no grabes robos, evítelos. Y Atlas Reneable Energy presentan Agenda Económica PM. Bienvenidos a este especial de Agenda Económica Debate, por supuesto de cara a la segunda vuelta presidencial del 14 de diciembre. Hace 4 años tuvimos también esta misma instancia y por lo mismo repetimos el ejercicio para que ustedes tomen la mejor decisión posible entre José Antonio Cast y Janette Jara. Uno de ellos dos será nuestro próximo presidente o presidenta desde el 11 de marzo. Tendremos preguntas de las personas, preguntas de economistas, de gremios personales, también preguntas cruzadas y también tomarán ideas. que plantearon otros candidatos que quedaron en el camino hacia la moneda. De eso se trata este especial de Agenda económica Debate. Parto por presentar a las personas que nos acompañan. Parto con el vocero del comando de Janet Jara, Luis Eduardo Escobar. Muchas gracias por estar con nosotros. Un gusto. Gracias a ustedes por la invitación. Y también invito a que se presente Tomás Boer, vocero económico de José Antonio Cas. Bienvenido, Tomás. Muchas gracias, Nicolás, por la invitación. Un gusto estar acá. Saludo a Luis Eduardo también. Igualmente, la única regla que tenemos es que ambos eh voceros van a poder comentar todas las preguntas y respuestas. Habrá un reloj de un minuto, va a ser un debate muy ágil y lo comenzamos inmediatamente con lo más importante que es las dudas y las preguntas de las personas de nuestro país. Ambos van a responder y pasamos a revisar la primera pregunta de una persona precisamente al frente de la moneda. Es efectivo por el por el lado del candidato CAS, que los años de servicio lo va a eliminar y va a implementar este sistema de que el dinero salga del trabajador o salga del eh del trabajador, empleador, estado. Y por el lado de la candidata Jara, los años de servicio los van a ampliar o van a mejorar el sistema parte respondiendo Tomás Bunster, un minuto. Bueno, hay muchas cosas que durante el transcurso de esta campaña y del periodo electoral y los debates se han dicho que no son efectivas. Se ha dicho que se va a eliminar la PGU, eso no es cierto. Se ha dicho que se va a eliminar el programa de alimentación escolar, eso no es cierto. Se ha dicho que se va a tocar el gasto social, eso tampoco es cierto. Y respecto de la indemnización por años de servicio, eso tampoco es cierto. En el programa hay un mecanismo nuevo, no destruye el anterior, eso se mantiene. Eh, que busca darle mayor seguridad a los contratos y mejorar la relación entre el trabajador y el empleador. Y lo más importante es fortalecer el empleo formal, que por las políticas que ha impulsado el último gobierno en los últimos años, la verdad, estamos en una crisis que se ha destruido una buena parte del empleo formal y nosotros estamos por defender eso. Características principales de ese nuevo mecanismo es un mecanismo es con una cotización nueva, digamos, una cotización con cargo al empleado, una cotización nueva que busca generar en una cuenta de ahorro eh el ahorro, digamos, para después financiar las indemniaciones, pero no excluye el mecanismo anterior que ya existe. Termina el minuto. Es el turno de Luis Eduardo Escobar. Bueno, muchas gracias. Eh, nosotros eh no no proponemos hacer cambios en materia de la indemnización por años de servicio. Estamos proponiendo mantenerla como está. Creemos que es parte de una discusión mucho más amplia eh eventuales modificaciones al sistema. Eh, y ahí eh habrían muchas cosas que se podrían considerar, pero eso va a ser producto de un diálogo que nosotros proponemos que haya justamente conversaciones tripartitas entre empleadores, eh sindicatos, representantes de la sociedad civil y del gobierno que discutan las posibilidades de cambio y si hay posibilidades de acuerdo seguir adelante. ¿Qué le parecía la idea de este proyecto de que no hubiera tope de los años de indemnización? Bueno, eso existió en el pasado y lo cambiamos eh eh de común acuerdo, digamos, hay una ley que lo redujo a los 11 años, que es es lo que rige actualmente, excepto en el caso de las empleadas domésticas, donde existe un sistema parecido al que acaba de plantear Tomás. Lo que nosotros no entendemos cómo se van a compatibilizar los dos sistemas que ellos están proponiendo. Bueno, un tema que sin duda ha sido parte del debate económico en esta carrera presidencial es los recortes fiscales. De eso trata la siguiente pregunta. Propone disminuir lo que es el estado. Ahora, también propone mejorar lo que es salud, educación y también seguridad. Pero la pregunta es, ¿cómo usted financiaría esto? y a la vez también eh cómo la haría sin subir los impuestos a las personas y sin quitarle los beneficios sociales a la clase media o a la clase trabajadora. Parte respondiendo Luis Eduardo Escobar. Bueno, nosotros no hemos propuesto eh una reducción en el gasto público. Eh más aún hemos hemos sostenido que tampoco se puede reducir los impuestos a las grandes empresas como proponen nuestros eh adversarios. Eh, justamente por lo que por porque queremos salvaguardar el los niveles de gasto social, racionalizar el gasto de forma tal de darle más potencia, lo que nos permite a a nuestro juicio mejorar los sistemas de salud eh y darle mayor fortaleza a los sistemas de empleo, de forma tal de reentrenar a la gente para los desafíos que vienen, que son enormes, sobre todo por el uso de la expansión de la economía digital y el uso de la inteligencia artificial. Y ahí tenemos tenemos déficits bastante grandes que para los cuales se necesita más recursos. Mantiene entonces lo que ha dicho la campaña, que es no hay recorte, pero tampoco alza de impuestos ni a las empresas ni a las personas. Exactamente. En eso no hemos cambiado de opinión. Muy bien. El turno es de Tomás Wunster para comentar lo que estaba preguntando la persona que estaba más dirigido a la candidatura de José Antonio Cast. Nicolás, primero señalar y y a las personas que nos están escuchando y que nos están viendo, nuestra propuesta lo que precisamente busca es darle sostenibilidad a los beneficios sociales y sostenibilidad en el mediano plazo a la conducción de las finanzas públicas. Hemos visto en los últimos 4 años una administración tremendamente irresponsable. Eh, el primer año el gobierno del presidente Bich se excedió respecto a la ley de presupuestos en un 7%. Después se pusieron las metas fiscales más deficitarias desde que existe la regla fiscal y se han incumplido tres veces. Estamos viendo ya hoy con las cifras fiscales publicadas para el cierre del mes de octubre que estamos en un déficit de 2,7 puntos del PIB y la verdad es que hay que corregirlo porque si no no van a haber recursos que distribuir y no vamos a poder financiar los beneficios sociales como la PGU, como la gradutividad en la educación superior que no va a haber plata, digamos. Después de la reunión de los economistas que como tú del comando de José Antonio Cas con los de Evely Matei y otros, se dijo que podía ser más gradual el recorte de 6,000 millones de dólares. Eso es así. Primero, hubo un acuerdo transversal en la necesidad de convergir al equilibrio fiscal y si discutiendo los detalles más técnicos puede haber una conveniencia de hacerlo con mayor flexibilidad en mayor tiempo, pero siempre dentro del periodo de la administración. Muchas gracias. Vamos a la siguiente pregunta de las personas. ¿En qué medida usted favorecerá las pymes de Chile? Muy concreta la pregunta. Responde primero Tomás Booster. Las pymes se van a ver favorecidas integralmente por todo el programa de José Antonio Castro. Primero porque se va a hacer un combate irrestricto al comercio informal. Eh, se va a recuperar el orden público y la seguridad en la ciudad y se va a poder desarrollar de mucho mejor forma toda actividad ciudadana y actividad económica. Y en materia propiamente, digamos, económica por los tres ejes de nuestro programa. Primero, una facilitación regulatoria que le va a disminuir la carga a todo aquel que innova y emprende, en particular a las pymes también, y les va a ser mucho más fácil sacar todos sus permisos. Van a tener, en este caso, no en particular las pymes, pero sí toda la economía, una menor carga tributaria y va a tener un estado más ordenado con las finanzas públicas, lo que genera un mucho mejor entorno en general para el desarrollo de la actividad económica. Le quedan 20 segundos. Bien, ahí estamos ahí. Perfecto. Luard Escobar. Bueno, el problema el problema central que tiene de la propuesta la propuesta de CAS es justamente de que eh le están bajando los impuestos a las grandes empresas y las pymes no las tocan. En consecuencia, el beneficio, los beneficios que le caigan a las pymes eventualmente tiene más bien que ver con el la política, la vieja política de la derecha chilena, que es el goteo y el chorreo. Y lo que lo que hemos visto a lo largo del tiempo es que no hay ni goteo ni chorreo. La distribución del ingreso sigue siendo igual de mala. la concentración del de la producción, la riqueza, eh etcétera, sigue siendo la la misma de de hace de hace muchos años. En consecuencia, no hay política para las pymes. Lo que nosotros estamos proponiendo, sí, es es fortalecer a las pymes desde varias maneras, dándoles mejor acceso al crédito, facilitándoles la vida en en la en la permisología, eh apoyándolos tecnológicamente, ayudándolos a reentrenar y eh apoyándolos también para que puedan incorporar nuevas tecnologías en sus procesos productivos. ¿Alguna medida concreta? Bueno, el justamente eh la incorporación de programas de apoyo directo tecnológico a la a las a las pymes de la misma manera en que se hace hoy día, por ejemplo, en la agricultura. Muy bien, vamos a la última pregunta de la calle. ¿Qué va a pasar con el pensiones para las mujeres? Para mujeres que ya tienen más de 40 o más de 50 que cuesta encontrar trabajo, ¿qué medidas ella va a tener para que nosotras podamos seguir trabajando y poder pensionarnos con una mejor pensión? Esa pareja estaba muy entusiasta con preguntar, por eso lo repetimos. Ahora sí, parte Luis Eduardo Escobar. Bueno, a ver, mi respuesta a la señora es la que dio Janet Jara. eh ha sido la principal adalid de la eh eh del mejoramiento de las pensiones a las mujeres, justamente y lo que se hizo en materia de reforma tributaria a la cual se opuso la candidatura al frente es justamente todos los mecanismos que tenían que ver con fortalecer las pensiones para especialmente para las mujeres porque tienen lagunas eh y y además se les calcula sobre una edad de supervivencia mucho mayor. Así que eso también significa descuentos en su en sus pensiones. Por por eso que es tan importante el el préstamo este al cual también se ha propuesto de la candidatura de Cast, que tiene que ver con cómo se financia la mejora de las pensiones hoy día y no solo las pensiones en 40 años más cuando la gente se jubile. Así que, señora, yo le puedo decir que si nosotros llegamos a estar en la presidencia de la República, nos vamos a preocupar de su beneficio. Quedan 5 segundos. No, está bien. Okay. Ha sido aludido varias veces el comando José Antonio Cas. Tomás Gunser, la respuesta a la persona. Así es. Mi respuesta a todas aquellas ilusiones es que vayamos a ver primero la evidencia empírica y digamos que bajo la última administración de Janet Jara como ministra del trabajo, el la tasa de desempleo femenino estuvo en sus niveles más altos de la historia, digamos, y llevamos una tasa de desempleo general que supera el 8% por más de 3 años. Entonces, uno puede decir muchas cosas, hacer referencia, pero pero esas son las cifras, digamos. Eh, incluso el propio Luis Eduardo hace algunos meses las calificó de de desastrosa. Eh, y en cuanto al de empleo de la mujer, para nosotros es fundamental defender el empleo de las mujeres, el empleo de los jóvenes, el empleo de todos aquellos que quieran trabajar. Y para eso nuestro programa tiene una medida incorporada en la reforma tributaria que busca precisamente proteger el empleo formal que está en riesgo de caer en la informalidad y las mujeres son aquellas que están más en riesgo y nuestro programa se hace cargo de ello. Y pese a lo que se diga que no vamos a tener PGU, que las pensiones no van a subir por esta propuesta del chado préstamo, eso no es cierto. La PGU se mantiene, los incrementos de pensiones para las mujeres derivados de la reforma prisional se mantienen, la compensación por expectativa de vida también. Lo único que nosotros lo estamos proponiendo hacer con un financiamiento, no con una cotización forzada de los trabajadores del Estado, sino con recursos públicos directamente. Vamos a profundizar en el chado préstamo más adelante. Les agradecemos a las personas que de manera voluntaria quisieron hacer preguntas para este debate. Ahora vamos con unas preguntas que están dirigidas para cada uno de ustedes. La hacen economistas, colegas de ustedes. El primero que pregunta, estas son preguntas dirigidas, pero obviamente la contraparte va a tener la posibilidad de comentar lo que responda la persona. ¿Estamos de acuerdo? Muy bien. El primero que pregunta es el economista Patricio Rojas y lo hace al comando de Janet Jará. Estamos viendo desde hace largo rato un mercado laboral. Uno de los sectores de menor dinamismo es la construcción, eh efecto que se ha manifestado no solamente en una inversión en construcción prácticamente nula en los últimos años, sino que también en una creación de empleo del sector muy baja. ¿Qué están considerando ustedes para dinamizar la construcción en el corto plazo? ¿Están disponibles para evaluar una rebaja transitoria deriva la construcción? están considerando también la posibilidad de que la vivienda pública se pueda eh eh realizar a través de una construcción industrial de manera de acelerar la construcción en este tipo de vivienda y así disminuir el déficit. Luis Eduardo, por favor. Hay un montón de preguntas en en las preguntas de mi colega, pero a ver, en en materia de de construcción de vivienda de vivienda social, nosotros estamos proponiendo construir 260.000 viviendas adicionales en el periodo de 4 años. Estamos proponiendo además mejorar la calidad de las viviendas sociales más antiguas que tienen serios en algunos casos serios problemas de mejorar 140.000 1 viviendas adicionales y además estamos proponiendo terminar, ojalá antes de este invierno la reconstrucción de las viviendas de Viña del Mar. Respecto de de la utilización de mecanismos industriales para la para la vivienda social, yo en lo personal, francamente no entiendo cómo nos hemos demorado tanto en incorporar mecanismos industriales para la para la la construcción eh no solo de viviendas sociales, sino que de vivienda, vivienda y edificios en general. Eh, las tecnologías modernas, tanto por el lado de la construcción con hormigón como de madera industrializada, eh demuestran de que eh es más barato, es más rápido, genera más empleo, eh y en consecuencia le da mejor acceso a la población. Muchas gracias, Luis Eduardo. ¿Qué opina de esa respuesta Tomás suera? Yo creo que primero si queremos reactivar eh la construcción, que a todo esto no es solo que no esté generando empleo, hay 200,000 empleos en el sector construcciones que se han destruido, tenemos que liberar las sobreregulaciones que se han hecho sobre este sector progresivamente en los últimos años, que han encarecido el precio de la vivienda y que han impedido que se construya, digamos. Y este gobierno ha eliminado algunas materias tributarias que también han seguido encareciendo el precio de la vivienda y que han quitado que ya la gente no pueda comprar. Eh, y ojalá desde la candidatura, en vez de esperar hasta que asuman el gobierno para reconstruir las casas de viña, lo hubieran hecho durante este gobierno, pero no ha sido posible, digamos. ¿Van a mantener o replicar el subsidio al dividendo que se implementó hace algunos meses? El subsidio a la tasa hipotecaria es una herramienta que ha dado bastante fruto, ha permitido reactivar un poquito la venta de viviendas, digamos, en cierto segmento y estamos evaluando seguir con esa o ampliar algunas otras medidas para poder dar una mayor reimpulso al sector construcción. ustedes o sea, sin pretender sin pretender defender al actual gobierno del cual yo no soy parte, eh lo lo que acaba lo que acaba de ser eh Tomás es desmentirse a sí mismo. O sea, este gobierno ha tomado una serie de medidas que sí han han favorecido la construcción, como por ejemplo el descuento de de la tasa de la de la tasa de interés. Y nosotros estamos hablando de de hemos tomado una medida de de la candidata Matei de la hipoteca cero y estamos también proponiendo mantener y fortalecer el programa de subsidio de la tasa de interés con un tope de 3,5 de UF+ 3,5%. Muy bien, no se adelante porque ya vamos a ir a eso. Está viendo hacia adelante Luis Eduardo Escobar. Ahora pregunta a la candidatura de José Antonio Cast el economista jefe del BCI, Sergio Leman. Estamos viendo desde hace largo rato un mercado laboral extremadamente debilitado con una tasa de desempleo que se ubica en torno a 8,5%. Muy baja creación de empleo mes a mes y eso naturalmente eh tiene un efecto sobre el dinamismo en la economía, particularmente sobre el consumo, que reconoce el mercado laboral el principal factor para eh darle algún impulso. Mi pregunta es, entonces, ¿qué medidas están contemplando para introducir alguna mayor flexibilidad al mercado laboral? permitir entonces un mayor dinamismo y de esa manera tasa de desempleo que sean mucho más similares a la que vimos hace algunos años atrás y que naturalmente generaría efectos positivos sobre eh la dinámica de desarrollo. Tomás Boer. Bueno, lo que señala el economista Leman es cierto. Eh, durante este gobierno la creación del empleo ha mostrado cifras muy muy eh precarias, digamos. De hecho, hay un periodo que se crearon en un año corrido solamente 140 empleos y básicamente hoy día hay casi 900,000 personas que queriendo trabajar no pueden acceder a un puesto de trabajo y se van a beneficiar todas esas personas con un programa robusto que quiere reactivar el crecimiento económico, impulsado primero por recuperar la seguridad y el orden público, pero también disminuir la carga regulatoria y disminuir la carga tributaria y reordenar las finanzas públicas de modo que la actividad económica pueda reimpulsarse, reactivarse y generar toda esa capacidad de empleo. Y como medida específica, nosotros estamos muy preocupados del deterioro del empleo formal que se ha visto en los últimos años, eh, producto de una economía muy estancada, pero con incremento en los costos de mano de obra, en particular en los tramos de menores ingresos, que ha generado una destrucción del empleo formal y proponemos, como lo mencionaba hace un rato, un crédito tributario para proteger ese empleo. Muchas gracias, Tomás Munster. Luis Eduardo, ¿qué le parecen las medidas propuestas? más que la más que la medida de propuesta, a mí lo que realmente me sorprende es la capacidad que tiene Tomás para decir cosas que no son ciertas. Durante este gobierno se han creado 650,000 empleos. De esos 650,000 empleos, algo así como el 80% son empleos formales. En consecuencia, yo no sé de qué de qué país está hablando él. Eh, nosotros lo lo que lo que hemos dicho es que vamos a fortalecer eh el el crecimiento económico. El crecimiento económico es la principal fuente de creación de empleo. Vamos a racionalizar y fortalecer los mecanismos de reentrenamiento para que la gente pueda acceder a mejores trabajos y vamos a apoyar a las pymes especialmente para que puedan contratar gente en en con contratos formales. En consecuencia, lo que estamos lo que estamos haciendo está en línea con lo que son las recomendaciones internacionales en esta materia. Quería comentar algo, Tomás. Sí, yo voy a cituar citar a Luis Eduardo Escobar en agosto de este año en un seminario organizado por la Universidad Católica y Forbis Mazards. La cifra de desempleo es un desastre. Bueno, a ver, está fuera de contexto, totalmente fuera de contexto, porque lo que pasó en agosto y donde yo hice ese comentario y reconozco que efectivamente yo hice ese comentario, ese comentario se refería a la cifra puntual del mes de agosto. Si uno toma los 4 años de este gobierno que ellos acusan de que se han destruido empleo, que se ha precarizado el empleo, que no hay empleo formal, resulta que las cifras del INE, que es la institución oficial en esta materia en Chile dice que se han creado hasta el mes de octubre 650,000 nuevos empleos, de los cuales el 80% son formales. Entonces, no sé de qué está hablando. Eh, yo estoy refiriéndome a los estudios que ha publicado el Banco Central en sus informes de política monetaria. Hay algunas autoridades de gobierno o incluso algunos economistas que podrán estar en desacuerdo, pero nosotros nos referimos también a esas indicaciones del Banco Cent. El Banco Central jamás dijo que no se habían creado empleo. El Banco Central dijo que se habían creado menos empleos de lo que se podrían haber creado, pero no dijo que no se habían creado. El Banco Central fue muy crítico con el impacto que había tenido sobre el empleo formal en los tramos de bajo ingreso, en particular entre un sueldo mínimo y 1,3 sueldos mínimos, creando una destrucción de empleo acumulada en ese segmento de empresas de hasta 8%. jamás habla de eso está en el informe de política monetaria de diciembre del año 2024 y hay tres metodologías que lo avalan. Muy bien, bienvenido al debate acá en Agenda económica. Ahora preguntan los gremios de nuestro país. Para aumentar la inversión y elevar la competitividad de nuestro país, desde la CPC hemos planteado la necesidad de avanzar hacia una reducción de impuestos a las empresas, al menos convergiendo hacia el promedio de la OPDE. El candidato CAS propone una reducción de la tasa corporativa partiendo de una disminución al 23% con la posibilidad de una rebaja adicional asociada a la contratación de trabajadores en riesgo de informalidad. En este marco nos interesa conocer los detalles de este mecanismo y cuál considera que es la tasa de impuesto corporativo que logra equilibrar adecuadamente los objetivos de incentivar la inversión, promover el empleo formal y al mismo tiempo resguardar los equilibrios fiscales. Pregunta dirigida al comando de José Antonio Cast. Bueno, primero, hace 10 años o 11 años, el 2014, Chile ocupaba el puesto número 5 de 38 en ranking de competividad tributaria a nivel de empresas. Después de la reforma tributaria del gobierno de la presidenta Bachel, el segundo gobierno, hemos pasado al último año a estar en la posición 36 de 38. Nosotros creemos que eso la verdad es no no convierte a Chile en un destino atractivo de las inversiones y es parte básico, digamos, de finanzas corporativas que uno evalúa los proyectos, le descuenta la tasa de impuesto abajo, digamos, y hay proyectos que se hacen menos rentables y algunos que no se realizan y nosotros queremos recuperar eso. Por eso en el programa nosotros proponemos una rebaja de la tasa transitoria hasta el nivel de 23% con, como señalaba Susana Jiménez, esta creación del crédito para apuntalar el empleo formal. 23%, ¿en cuánto tiempo se tiene que llegar a ese nivel? El objetivo, como lo tenemos planteado ahora, pero obviamente esto está sujeto a distintas conversaciones y mejoras que lo podamos hacer, es hacia el último año del periodo de gobierno. Transitorio, es decir, no se queda ahí, no se queda ahí, pero se hace una transición desde el 27 actual al año al primer año hasta el 23. No, no es transitorio, es una transición hacia el 23. Quedó bastante más claro. Luis Eduardo, por favor, comente las medidas. A ver, eh, no hay demostración empírica de que bajar la tasa de impuestos a las grandes empresas, que en Chile son el 3% de las empresas, lleve a una mayor tasa de inversión. Lo que está haciendo la señora Jiménez es defender los intereses de los grandes empresarios chilenos, porque las pymes y por pyme se entiende aquí, empresas que son bastante grandes, que venden hasta $,000,0000es de dólares anuales, están sujetas a una tasa de impuesto del 12,5% anual. Y lo que ella está tratando de comparar es con la OCDE, donde el el la tasa de impuesto promedio de la OCD es 24% efectivamente el 27 chileno. Pero lo que no dice y se salta y también mi adversario aquí es que eso no no tiene un sistema que es semiintegrado como el chileno, que en el cual los impuestos que pagan las empresas los descuentan las personas o las otras empresas dueñas en en la cadena. En consecuencia, lo de cuando cuando hablan de esta varita mágica que sería bajar los impuestos y hacerle un favor a los amigos. Bueno, Luisardo Escobar ya había dicho que no va a plantear la candidatura de Janet Jara un cambio de tributario, así que por eso ya había quedado claro ese punto. Hay otra pregunta y que está dirigida a la candidatura de Janet Jara. El país enfrenta tremendos desafíos de productividad, en particular de productividad laboral. Una manera de enfrentarlos exitosamente es dándole mayor flexibilidad y libertad a los sindicatos en sus negociaciones colectivas con sus respectivos empleadores. ¿Estaría dispuesta la candidatura de Janette Jara a incorporar dentro de sus reformas una que le diera más flexibilidad y libertad a los sindicatos para negociar materias con sus empleadores? Eso ayudaría definitivamente a mejorar la productividad del país y el sector minero en particular. El presidente del Consejo Minero preguntó y responde Luis Eduardo Escobar. Bueno, nosotros creemos que la que la ley laboral en Chile es bastante restrictiva en realidad e y e impide conversaciones que son muy importantes y que eh en otros países más desarrollados que Chile e son habituales entre empleadores y empleados. Entonces, si entiendo bien la pregunta de lo que eh efectivamente nosotros creemos que eh debiera ser posible tener conversaciones mucho más amplias eh entre los sindicatos y los empleadores que abarquen eh las condiciones de trabajo, las condiciones futuras de entrenamiento eh y otras y otras condiciones que afectan eh el el el desempeño laboral dentro de las empresas y como una negociación ramal. Bueno, eh la para nosotros, a ver, para lo que nosotros hemos dicho es que hay conversaciones que sí vale la pena tener a nivel ramal. Las conversaciones de salarios hoy día bajo la ley, bajo la ley que tenemos se hacen a nivel de empresas y esa esa e los niveles las negociaciones salariales seguirían a nivel de empresa, pero todo lo que tiene que ver con la estrategia de desarrollo laboral podría ser a nivel ramal y es una de las cosas que hemos propuesto. Muchas gracias, Lu Eduardo. Comenta Tomás Bunster. Yo creo nosotros en en nuestro país estamos viviendo un problema con la situación de desempleo. Cuando tenemos un desempleo sobre el 8% en los últimos 3 años y hay 900,000 personas que buscan un trabajo y no lo encuentran, tenemos un problema y hay que reconocerlo como tal. Y básicamente para enfrentar eso necesitamos no solo una economía más dinámica, digamos, que genera crecimiento y genera de puestos de trabajo, también asegurarnos que se mantengan la flexibilidad y adaptabilidad en los régimenes de contratación y todo mientras más favorezca hacia la adaptabilidad y flexibilidad es mejor para la generación de empresa. ¿Tiene alguna medida concreta? Le quedan 30 segundos. Eh, medida concreta, básicamente reducir los permisos para que se puedan desarrollar los nuevos puestos de trabajo y reducir toda la permisología y también la permisología en materia laboral que se ha hecho mucho regulando a nivel de la dirección del trabajo y creemos que ahí se ha excedido en algunos casos más allá de los acuerdos que se han adoptado en el Congreso. Muchas gracias. Agradecemos también a las personas que voluntariamente quisieron participar en esta agenda económica de debate. Ahora, unas preguntas que hemos preparado acá en el equipo de economía de CNN Chile. Estas son preguntas bastante simples que me gustaría que respondieran, ¿sí o no? Con un leve argumento, no de un minuto, sino que bastante más rápido. Eh, parte respondiendo Tomás Bounster. Hay un proyecto de ley que busca evitar las multas por circular sin tag. ¿Lo apoya o no? No. ¿Por qué? porque creo que introduce un desincentivo a la inversión en infraestructura. Ha sido fundamental para el desarrollo de la infraestructura pública contar con los mecanismos adecuados para que se pague el pasaje y esto va en dirección contraria. Luis Obardo, ¿lo apoyan o no? Nosotros no lo apoyamos. Creemos que hay eh por efectivamente porque si se eliminan las multas del todo, entonces no hay incentivos para pagar los tax y los taxs han sido una parte son fundamentales para el desarrollo de las autopistas en Chile. Ahora si creemos que hay espacio para rebajar las multas y también creemos que hay espacio para poder rebajar los peajes y los los cobros de tax, como lo evidencia, por ejemplo, la construcción del túnel El melón, en el cual se redujo la mitad respecto del peaje que teníamos antes y hoy día tenemos dos túneles. Clarísimas las respuestas. Vamos a la siguiente. Retiro de fondos. ¿Los apoyan o no, Luis Eduardo? No, no apoyamos los retiros de fondos. Creemos que los retiros de fondo eh los iniciales, los primeros dos, cumplieron una función social que fue bien importante, sobre todo porque el gobierno de Piñera se demoró mucho en dar los apoyos que la la sociedad necesitaba en ese minuto. Hoy día nosotros creemos que el con el acuerdo que hay en materia de pensiones de los cuales nuestros adversarios del frente se no participaron y se opusieron sistemáticamente, creemos que es importante salvaguardar ese acuerdo y cuidar el desarrollo de mercado de capitales que se desprende de él. Perfecto. Más corta esta respuesta en este en este segmento. Tomás, retiro de fondos, no bajo ninguna circunstancia. Los retiros de fondos está ya archid demostrado que resultaron ser una pésima política pública, independiente que desde otras candidaturas, incluso el propio gobierno en su minuto lo apoyaron. Partido republicano ha sido siempre contrario durante la discusión previa y hoy también. Muy bien, siguiente pregunta para que respondan los dos. El sector público pide un alza de salario real de 2%, es decir, 2% sobre la inflación. ¿Qué opina Tomás Bounster? Lo que más me preocupa respecto del reajuste del sector público, que cabe decir es una un proceso, digamos, que ocurre todos los años, es que no está debidamente provisionado en la ley de presupuestos que recientemente se aprobó. Eh, es una ley de presupuestos que viene con ingresos imaginarios y gastos sobreestimados porque no están debidamente provisionados, entre otros, esta partida de gasto, digamos. Entonces, no lo apoya. Eh, el proceso de reajuste del sector público se tendrá que desarrollar con acuerdo legislativo y con acuerdo entre los distintos actores, digamos, como ha ocurrido todos los años. Pero el problema es que hay que resguardar la sostenibilidad de las finanzas públicas también. Luis Eduardo. A ver, eh, la pregunta es bastante compleja en realidad, pero el eh, a ver, siempre, desde que yo tengo memoria, por lo menos, eh nunca se ha incluido dentro de la ley del presupuesto el reajuste de de los empleados públicos, justamente porque es una negociación que se hace aparte y en consecuencia eh está dentro de los cálculos que estaban incluidos en el presupuesto, pero no no no es parte del de la de negociación exente. Pero este 2% si le tuviera que si tú ustedes tuviera que tomar la decisión, ¿la apoya o no? Yo trataría que fuera un poco más bajo dado las condiciones fiscales que se enfrentan en el país. Muy bien. Ahora vamos a preguntas directas dirigidas que hemos preparado del equipo de economía de CNN Chile para cada una de las candidaturas. Parto por Luis Eduardo Escobar. Tiene definida la composición del ingreso vital de 750,000 pesos. Con exactitud, ¿cuánto es que? A ver, con exactitud no porque depende de los parámetros económicos, como decía eh un gran economista John Meer Kanes, cuando cambien los números, yo cambio yo cambio de opinión y usted qué hace, ¿no? Entonces eh es contingente lo que ocurre en la economía. Lo que nosotros hemos dicho es que tenemos toda la intención de instalar un un ingreso vital, no un salario mínimo, un ingreso vital de 750,000 pesos mensuales a partir de enero del 2030. ¿Qué le parece a Thomas Munster? Eh, yo creo que habría que revisar esas cifras y si es que es compatible con la sostenibilidad de las finanzas públicas. Eh, de las estimaciones que hemos revisado nosotros, no hay mayor claridad cómo se financia y cuánto cuesta. Eh, y creo que hay que ser muy cuidadoso en asegurar la sostenibilidad fiscal hacia adelante, digamos. Y si es que es capaz de asegurar ese beneficio o no. Muy bien. La siguiente pregunta para Tomás Bounster. ¿En qué está el chao préstamo? ¿Se va a modificar, eliminar? ponga el calificativo que usted quiera, el 1,5% de cotización extra o de autopréstamos que en la reforma actual se entregaría al Estado en un tiempo más. Primero, creo que es importante recordar eh en qué contexto surge esta propuesta. Eh, la reforma de pensiones crea un fondo autónomo de protección previsional que financia el seguro social. El Fondo Autónomo de Protección Previsional, que se conoce como el FAP, tiene tres fuentes de ingreso. Tiene un ingreso de una cotización de un punto con cargo al empleador que es reparto. Tiene un aporte fiscal directo de hasta 1,000 millones de dólares y una cotización obligatoria de 1,5% forzosa a los trabajadores. Y nosotros lo único que hemos propuesto es reemplazar esa cotización por un aporte en una magnitud equivalente directamente con cargo a los ingresos de la nación, mejorando así las tasas de reemplazo de todos aquellos cotizantes que van a verse forzados a prestarle al FA. ¿Y ese 1,5 se reduce o lo se suma a las cuentas individuales? Ese 1,5 se mantiene como cotización que se va a las cuentas individuales de los trabajadores. En vez de irrselo a prestar obligatoriamente al Estado, se va a sus cuentas. Me parece que eso es una precisión que no conocíamos hasta ahora. Puedo estar equivocado, pero creo que es así. ¿Qué le parece a Luis Eduardo? Bueno, a ver, nosotros eh de respecto lo que está aquí en discusión, básicamente el 1,5% de de de préstamo. Ahora, eso eh oponerse a eso es oponerse a toda la historia de la reforma de las AFP. Inicialmente todas las inversiones de la AFP tenían que ir a comprar bonos del Estado, todas, y llegó a ser 6% del PIB. Y esas son parte de las cuentas que hoy día el estado le está pagando de mensualmente a a los pensionados. Entonces, decir de que esto es una estafa, de que esto es robarle a la gente, de que esto no reconoce los lo los derechos de las personas o los intereses financieros de las personas es es simplemente distorsionar la realidad. Ha estado muy entretenido este debate. Al regreso de esta pausa, la agenda económica, conoceremos si es que apoyan o no alguna de las ideas de los candidatos que quedaron fuera en la primera vuelta y también van a poder preguntarse el uno al otro. Lo vemos en regreso acá en Agenda Económica Debate. Invierte en el nuevo ETF de renta fija local de BTG PAC actual y accede manera simple liquidez y diversificación en un solo instrumento. Invierte hoy en el Fondo de Inversión Renta Fija Chile mediano plazo ETF. BTG PAC actual. Y mal servicio. Espero que el servicio de seguridad de tu empresa sea mejor. Qué feo revés. Digo si te entran a robar. Ventaja para los ladrones. A este hombre le falta seguridad. La sorpresa también. TPO, compadre. TP. Tepillé es el único sistema de seguridad para empresas que no graba robos. Los evita. No sea usted la próxima víctima y contrate su tranquilidad en tepillé.cl. Con Tepillé. Nada es imposible. En Atlas Renewable Energy estamos liderando la transformación hacia un futuro energético sostenible para Chile y Latinoamérica. Contamos con un portafolio diversificado de proyectos. También somos un referente del sector renovable en Chile. Nos alzamos como líderes en almacenamiento en el país. Sigamos trabajando juntos para un futuro más limpio. Atlas Renewable Energy. Liderando la transformación hacia un futuro energético sostenible para Chile. Este seguro de autos te asiste cuando lo necesitas y 247. Porque es tu auto. Asegúralo en consorcio. Si crees que puedes y si crees que no puedes, estás en lo cierto. Este 14 de diciembre, el futuro de Chile está en tus manos. Las expectativas crecen y la información es poder. El clima electoral refleja una ciudadanía comprometida con todo nuestro equipo desplegado a lo largo del país. Este 14 de diciembre te acompañamos desde primera hora con toda la información y todo el análisis. CNN Chile responde primero. Primer cómputo del servicio electoral. Primeros en entregar resultados. Chile define su futuro. Janette Jara y José Antonio Cast. Porque en elecciones cada dato importa. CNN Chile, líder en información y análisis. Segunda vuelta, camino a la moneda. Somos CNN Chile siempre. Volvemos a este especial de agenda económica debate. Ahora les proponemos que revisemos medidas que los anteriores candidatos a la moneda propusieron para ver si es que el comando de José Antonio Cast y de Janet Jara las comparten o no. Partimos con una que propuso Johannes Kaiser, lo vemos en pantalla. Eliminación de contribuciones. En el sistema actual, el Estado cobra contribuciones a los propietarios de viviendas, incluso cuando ya pagaron impuestos al comprar, construir o ahorrar durante años para adquirirla. Que es lo que dijo Johan Skiser toda propiedad principal o secundaria, urbana o rural quedará libre de contribuciones. En el primer bloque partió respondiendo Luis Eduardo Escobar. El primero que comenta si es que toman o no esta idea es Tomás Munster del comando de José Antonio Cast. Bueno, como se podrá ver en el propio programa de José Antonio Cast, eh nosotros sí tenemos incorporada la medida de eliminar las contribuciones a la primera vivienda para personas mayores a 65 años en un principio. Y esa medida está recogida. Esa medida es una de las medidas que ha propuesto del Partido Republicano José Antonio Casa hace mucho tiempo y nosotros también la recogemos. Creemos que es absolutamente razonable poder hacerlo. El impacto fiscal de aquello que hay que cubrir no es muy mayor. Son, estimamos dentro de 170 millones de dólares y eso nos parece muy abordable. Es, me parece un poco más acotada de lo que propone el propio Johann Skyiser, pero nosotros sí la tenemos incorporada. Cuando dices que en un principio se podría extender a personas de menor edad o a viviendas secundarias. a viviendas secundarias, no es siempre la primera vivienda, pero progresivamente eh el espíritu es apuntar hacia la no existencia de contribuciones a la primera vivienda de las personas en general. Muchas gracias. Luis Eduardo está de acuerdo con lo que opina Johannes Kaiser y también Tomer para nada. Para nada en nada. No, en esa materia no estamos definitivamente no estamos de acuerdo porque, a ver, se les olvida a estos señores de que en realidad los que los que los que pagan contribuciones hoy día son principalmente la gente la gente de más recursos y que las contribuciones son un mecanismo redistributivo muy importante de las comunas más ricas a las comunas a las comunas más pobres. Si uno empieza a eliminar las contribuciones partiendo partiendo por el por el comienzo que ellos proponen y extendiéndolo a lo largo del del tiempo, lo tú estás dejando de que los ricos contribuyan cada vez menos a eh a fortalecer, digamos, la posición financiera de las comunas que son más pobres. Entonces, nosotros no creemos que ese sea un mecanismo. Es ro Hood Robin en vez de Robin Hood. Entonces, en eliminar contribuciones para nada Janet Jara, parcialmente la candidatura de José Antonio Cast. Pasamos ahora a la propuesta que hemos seleccionado de Evely Matei, que ya lo esbozó Luis Eduardo Escobar en una de sus respuestas. Pie cero para la primera vivienda a familias jóvenes. El subsidio está orientado a personas entre 25 y 40 años que se encuentren cotizando sin propiedad previa y que desean adquirir una vivienda de hasta 4,500 UF. Este beneficio podrá ser utilizado solo una vez por persona y exclusivamente para la primera vivienda, solo para vivir, no para arrendar. ¿Qué le parece esta propuesta, Luis Eduardo Escobar? ¿La tomaría el comando Janet Jar? A nosotros nos parece que es una propuesta que va en línea con los tipos de cosas que nosotros queremos, estamos favoreciendo, que es mejorar la calidad de vida de las familias de las familias chilenas, sobre todo las de ingresos medios y bajos. En consecuencia, nosotros hemos dicho de que eh no incorporamos la medida de de la señora Matei, le ponemos un tope al pie que estaría que que de hasta 700 UF para viviendas que no excedan los 4000 las 4000 UF y además queremos mantener el subsidio al a la a la tasa de interés en la medida que sea necesario en UF + 3,5% como tope máximo. ¿Cree que va a tener impacto también en las tasas hipotecarias? Bueno, yo creo que eh eso depende un poco de cuál sea la política monetaria, así que depende de otros factores y depende también de qué es lo que haga qué es lo que haga Estados Unidos en materia de política de tasa de interés. Así es que es muy difícil poder eh determinar eso a priori porque las tasas largas dependen de factores mundiales también. Claro. Exactamente. Okay. Tomás Bounster, la candidatura de José Antonio Cast, tiene en consideración esa propuesta de pie cero para la vivienda. Bueno, primero compartimos el diagnóstico absolutamente con la candidatura de Matei, que dicho sea de paso hemos sostenido encuentros con diversos economistas que participaron en aquella candidatura y está ampliándose el equipo de José Antonio. Eh, y lo primero es que hoy día vemos una crisis en el acceso a la vivienda, básicamente porque en los últimos 15 años el costo de la vivienda nueva se multiplicó por dos y los salarios reales han crecido en un 30% en el mismo periodo y ahí tenemos un problema. Eh, y creemos que para ampliar el acceso y para facilitar el acceso a la vivienda no podemos descartar ninguna medida de solución habitacional. En el programa de José Antonio, en la primera vuelta, desde el equipo de vivienda se ha planteado una medida un poco distinta que tiene que ver con las entregas de terrenos y una autoconstrucción asistida, que es un mecanismo que ha dado resultado, por ejemplo, después del terremoto del 2010 y estamos recibiendo las distintas propuestas y evaluándolas en su mérito para ver cómo lo complementamos, pero creemos que es muy importante ampliar las soluciones habitacionales que se den las personas, pero en concreto acá la evaluarían, no la tienen decidido como tomarla. No se ha decidido aún, pero está en evaluación y nos parece que es una propuesta atractiva a lo menos de revisar. Muchas gracias, Tomás. Pero eso sirve solo a la gente de más bajos ingresos que le da el sitio pelado. El problema, el problema, el problema de acceso a la vivienda hoy día hay una parte que está en campamentos donde es ese tipo de medidas es razonable, pero hay otra parte muy importante que tiene que ver con los profesionales jóvenes y los trabajadores jóvenes que no pueden acceder a vivienda eh y por por y y que podrían acceder mediante los mecanismos que estamos proponiendo. Ya que lo comentó lo Eduardo, quiera responder. Son múltiples las soluciones que se están barajando. Por ejemplo, la autoconstrucción es algo que ha dado fruto en la reconstrucción de las casas después del incendio de Viña, lo que ha reconocido el propio Luis Edardo, que este gobierno no fue capaz de resolver, digamos. Eh, y básicamente hay un abanico importante de soluciones habitacionales. Hay múltiples propuestas que estamos revisando. Muy bien. Ahora vemos una propuesta de el excandidato del partido del agente Franco Parisi. La vemos en pantalla. Alta dirección pública, sueldos con topes no mayores a 5 millones de pesos. Ahí está todo el desglose, una explicación bastante técnica con leyes, etcétera, pero lo vamos a resumir para hacerle la vida fácil a las personas. Y responde primero, ya me ya le he preguntado tanto que se me me confundo. Responde primero Tomás Funster. Tope de 5 millones de pesos para los sueldos públicos, ¿sí o no? Eh, de momento, a lo menos eso no es una medida que esté contemplada en el programa económico. Nosotros creemos que tienen que haber las remuneraciones adecuadas a la, digamos, a la descripción del cargo y que eso se pueda adecuar hacia el mercado, digamos, para captar a los profesionales y a los talentos que se requieran en los distintos sectores. Y eso si es que le da más flexibilidad y puede tener las distintas remuneraciones, me parece que está siempre dentro del debido mérito que eso así sea y no estamos planteando limitarlo a 5 millones de pesos brutos de momento en el problema económico. A lo menos van a revisiones en ministerios, en direcciones de servicios, en distintos aparatos estatales, tanto como para subir como para bajarla. Lo que a nosotros nos preocupa es asegurar de que, digamos, la sostenibilidad de las finanzas públicas y que las remuneraciones se paguen, hay gente que de verdad esté poniendo su trabajo al servicio de las personas, no en aperadores políticos, no en apitutados, ni en ninguno de esos casos, como se ha visto en algunas periodos, digamos, en la administración de gobierno, pero así como una regla general de limitarlo a 5 millones de pesos, eso hoy al menos no está contemplado. Perfecto. Luis Eduardo, ¿cuál es la postura de la candidata Jara? Bueno, la la propuesta de París sí tenía que ver con alta dirección pública y eso sí que es muy peligroso porque eso es otra ley. Eh, la por alta dirección pública la gente se contrata en base en base a las leyes de mercado y en consecuencia el Estado entra a competir de tú a tú con el sector privado y si necesita capacidades gerenciales, que son básicamente las funciones de alta dirección pública, tendrá que pagar los sueldos que correspondan. Lo que nosotros sí nos hemos comprometido a hacer es a ponerle un tope de cinco de 5 millones de pesos mensuales brutos a todas aquellas personas que sean de confianza de el ministro y y de la y del presidente o la presidente de la República. Por ejemplo, lo dijo la candidata en una entrevista a los asesores, a los asesores a los ministros, por ejemplo, el que quiera venir a trabajar al sector público que haga que haga su contribución al sector público. Muchas gracias, Luardo y Tomás, eh, por haber comentado las propuestas de quienes ya no están en carrera a la moneda. Bueno, ahora pasamos a otro segmento de este Agenda Económica debate. Yo ya he hecho muchas preguntas, ahora quiero que ustedes las hagan porque me imagino que tienen preguntas el uno al otro para clarificar, para también quizás criticar o para que se puedan explayar las eh programas económicos. El primero que pregunta en esta ocasión es Luis Eduardo Escobar a Tomás Bunster. Bueno, Tomás, esto no es personal, desde luego, somos parte de candidaturas que representaron programas que son más allá de las personas. Pero hay una pregunta que a nosotros y a mí en particular me queda dando vuelta, habiendo sido toda mi vida un macroeconomista, cuando uno dice, "Vamos a bajar los impuestos en cuatro puntos", entonces uno dice, bueno, por cada punto de impuesto que baje va a perder 500 millones de dólares más o menos, ¿eh? millones más, millones menos. el entonces eso significa de que te entrada cada año va a ir generando un déficit de ingreso más alto y tú dices de que justamente el el este gobierno se ha equivocado con las proyecciones de ingreso. Entonces el eh esa pérdida de ingresos eh de alguna manera eh van a tener que compensarla porque si no va va a aumentar el nivel de la deuda. Y entonces me gustaría saber si acaso el cuáles son las restricciones de deuda que ustedes se han planteado y cómo piensan que van a financiar este déficit público. Tomás, a ver, primero y no me lo tomo en ningún caso personal, Luis Eduardo, no no te preocupes. Primero, hay que explicar una serie de cosas. El programa económico tiene tres pilares, digamos, que actúan en conjunto. No actúa por separado la rebaja tributaria. Eh, la rebaja tributaria, efectivamente, nosotros tenemos estimado que por cada punto de tasa estatutaria menos se recaudarán 450 millones de dólares menos. Eso es así y no lo hemos negado en ningún caso, eh, y que a la larga se van a poder gatillar ciertos proyectos que se hacen rentables y tendrá un efecto en mayor crecimiento, pero en el largo plazo, en el corto plazo, efectivamente hay una baja en los ingresos. Pero nosotros esto no es lo único, porque nosotros también estamos buscando reactivar la economía con una agenda superambiciosa en cuanto a facilitación regulatoria que también va a ayudar a a compensar cierta parte del déficit. Y no hay que olvidar, nosotros estamos proponiendo un ajuste fiscal porque para nosotros es fundamental tener la convergencia del equilibrio fiscal dentro de la administración. Pero respecto a la pregunta, ¿ustedes la evidencian o la contestan con la curva del afer? Es decir, menos impuestos, más recaudación. No, eso no es cierto. Nosotros en este caso estamos actuando en conjunto con menos impuestos y un ajuste fiscal. Lo estamos compensando por la vía del gasto. No hay que olvidar que por la vía del gasto eh hoy día, de hecho, con las cifras que están saliendo hoy día, estamos en un déficit efectivo de 2,7 puntos. Para el próximo año, se supone que es 1,1, pero probablemente va a ser 2,2. O sea, si queremos cerrar el déficit, que son las propuestas que ha hecho este propio gobierno, digamos, tenemos que hacer un ajuste de magnitud significativa y una parte de ella, una parte menor, de hecho, si el impacto son los primeros tres puntos, estamos hablando de en torno de 1300 millones de dólares, es en respuesta a la reforma tributaria. Muy bien. Ahora pregunta Tomás Bounster a Luis Eduardo Escobar. Voy a seguir entonces en el tema fiscal, aprovechando que estamos en esa conversación. Eh, este gobierno se ha puesto las metas fiscales más deficitarias, se han incumplido tres veces. Hoy día tenemos el FES, los fondos soberanos en su nivel mínimo y estamos con una ley de presupuestos recientemente aprobada cuya estimación de ingresos, que es la base para la construcción del presupuesto, ha sido ampliamente criticada. Eh, todo indica, y el Consejo Fiscal Autónomo lo ha dicho en sus informes, que si seguimos con esta senda existe una probabilidad significativa de superar el nivel prudente de do del 45%. ¿Cuál es tu opinión, Luis Eduardo, respecto de superar ese umbral en la conducción macroeconómica que ustedes proponen? ¿Lo superan, no lo superan? ¿Les importante cerrar el déficit? ¿Cómo ven la conducción macro de la próxima administración? A ver, yo creo que en general en la profesión, digamos, por ponerlo de esa manera, estamos de acuerdo en que hay que corregir eh el camino que lleva las que que llevan las finanzas públicas. En ese sentido, yo no soy el defensor de este gobierno, así que si si quieres la respuesta de lo que ha hecho este gobierno, llama al ministro Grau mejor. Pero de en lo que respecta a nosotros hacia hacia el futuro, nosotros hemos dicho, mire, para hacernos cargo de las necesidades urgentes, sociales que existen en el país, nosotros vamos a aumentar el gasto público, probablemente en un punto del PIB durante este periodo de los 4 años. Y eso pensamos que se puede compensar perfectamente bien con mayor crecimiento económico, en el cual eh yo creo que todos los economistas estamos de acuerdo que eso ayuda a generar ingresos, una mucho mejor eh recaudación, administración eh tributaria eh que ha empezado a rendir frutos en en en este último año a pesar de todas las críticas de la oposición. Y en tercer lugar, hay hay aquí un un hoyo negro que se ha explorado poco y que nosotros hemos estado estudiando en estos últimos meses, que tiene que ver con el comportamiento de las aduanas en Chile. Gran parte de lo que se venden las cunetas, que no paga no paga un céntimo de impuestos ni iba a la entrada y todo lo que viene detrás de eso después, eh, pasó por la aduana y nunca pagó nada. En consecuencia, nosotros creemos que fortalecer la aduana es un elemento central de esta de esta política. Lu Eduardo, usted hace algún tiempo acá en tolerancia cero dio a entender que no se problemaba mucho si el nivel de deuda pública llegaba a 50%. lo sigue manteniendo. A ver, yo y déjame elaborar un poquito sobre eso. A ver, el 45% es una cifra que inventó mi colega y y amigo Mario Marcel un poco pensando en cuál era el espacio fiscal que él necesitaba que le dejara suficiente holgura durante este gobierno para no traspasarlo. El 45% es una ficción como como cualquier número que uno que uno inventa porque queda porque claro, porque le pareció que un límite que le dejaba espacio. Ahora, los países comparables con Chile ya de economías emergentes, de un P per cápita parecido al chileno y todo lo demás, tienen un nivel de deuda que es 15 puntos superior al chileno. Y las economías emergentes en general tienen 75% del PIB en en deuda pública. Nosotros tenemos 42, ¿no? Entonces, lo que yo, lo que nosotros hemos dicho, mire, para nosotros es mucho más importante salvaguardar la calidad de inversión de de la deuda pública chilena, porque eso asegura la tasa de interés para el resto de la economía y eso y y eso y si eso es 44, si es 46 eh% del PIB, ya veremos. Nosotros estamos comprometidos con ir a hacer una convergencia fiscal durante el periodo presidencial. Muy bien, volvemos a las preguntas hechas por el equipo económico de CNN Chile. También son con respuestas rápidas. Okay. Okay. ¿Van a reducir o fusionar ministerios? Luis Eduardo. Bueno, la eh nosotros nos hemos estado abriendo a esa conversación y la candidata ha dicho de que una posibilidad sería, por ejemplo, fusionar el Ministerio de Bienes Nacionales con el Ministerio de Vivienda, porque el principal problema que tiene vivienda es que no tiene terreno y todos los terrenos tienen bienes nacionales. Coordinemos partir por ahí. Muy bien, José. Perdón, Tomás. Hoy día nuestra principal preocupación es eficientar el gasto público y ahorrar. Eh, fusionar ministerio es una medida que puede contribuir en aquello, también puede contribuir a la mejor coordinación del Estado, pero en principio, porque eso tiene que pasar obviamente por su trámite legislativo, se ha evaluado la posibilidad de operar con biministros o triministros para ir eficientando la organización y después poder converger hacia una fusión eventualmente de ministerio. Y pasaría lo mismo también con cargos que puedan estar duplicados en esos ministerios. Bueno, ese es precisamente el objetivo, facilitar la coordinación y eliminar las duplicidades. Muy bien. Siguiente pregunta. El IMASEC de octubre lo conocimos hoy a través del Banco Central, fue 2,2%. Principal o primera medida rápidamente para agilizar inversiones. Responde primero Tomás Booster. evacuar los 10,000 millones de dólares que hoy día tienen un resolución de calificación ambiental aprobada, que están a la espera de una resolución del Comité de Ministros o de la dirección ejecutiva del SEA, esperando a que se resuelvan en plazos que hoy día los vemos y es inentendible cómo se están demorando hasta ocho veces los plazos de establecido en el reglamento. Muy bien, Luis Eduardo. Nosotros estamos de acuerdo. Eso fue una de las primeras medidas que está en nuestro programa. En las primeras 10 páginas del programa aparece justamente e eh esa medida. Es fundamental destrabar destrabar los procesos ambientales. Eh y por eso hemos hablado de crear una oficina especial dedicada a eso desde la presidencia de la República. Muy bien. Otra información que surgió el fin de semana es que Van Médica tiene nuevo dueño. Se trata de Patria Investments, que son también socios acá de moneda Asset. van a tomar el control entonces de Van Médica y también de Clínica Santa María y otros. Antes de eso quiero preguntarles y responde primero Luis Eduardo Escobar, ¿hay algún cambio para las ISAPRES en un evento del gobierno? Por el momento no tenemos considerado cambio en las ISAPRES. Lo que queremos hacer es tratar de ver de coordinar mejor entre las actividades del sector privado que tiene capacidad instalada eh que el sector público podría usar si nos ponemos de acuerdo en las prestaciones, los precios, etcétera, etcétera. Y eso nos ayudaría a reducir las listas de espera. Tomás Funster, por ahora, en parte del programa económico tampoco está considerado ningún tipo de reforma sustantiva significativa de las ISAPRE. compartimos la preocupación de que hay ciertas urgencias en materia de salud que tenemos que ser capaces de resolver y para eso necesitamos la existencia del sector privado y también la existencia del salud público en conjunto poder resolver nuestra urgencia principal que son las largas listas de espera. Quedan menos de dos semanas para que todos elijamos quién será el próximo presidente de la República. Esperamos que esta agenda económica debate haya sido de utilidad para que ustedes tomen su decisión de cara al 14 de diciembre. Agradezco a Tomás Munster, vocero económico de José Antonio. Cas, gracias por estar con nosotros. Gracias a ti, Nicolás y a Luis Eduardo Escobar, como siempre, muchas gracias por acompañarnos representando a Janet Jara. Muchas gracias, Nicolás, ha sido un gusto estar aquí y de estar una vez más con el señor Bounster. Muy bien, y ha sido un placer estar con ambos y que hayan podido acompañarnos. Soy Nicolás Paut y los invito a que sigan con nosotros acá en CNN Chile. Banco de Inversiones BTG Pactual. Te pillé.